Wikiversity:Scope of research/De
1
[edit]Die deutschprachige Diskussionsseite zu dieser Seite befasst sich mit der Frage, welche Arten von Forschung [die im englischsprachigen Original gemachte Unterscheidung zwischen original research und secondary research hat kein Pendant im Deutschen] in Wikiversity erlaubt sein sollten:
- Auf der Grundlage bestehender Literatur basierende Forschung.
- Forschungsprojekte, deren Methoden über die auf Literatur basierende Forschung hinausgehen (Beispiel „Bloom clock project“ aus der englischsprachigen Wikiversity).
- Projekte, an denen Forscher von Institutionen ausserhalb der Wikiversity teilnehmen (Beispiel „Astronomy Project“ aus der englischsprachigen Wikiversity).
2
[edit]Zunächst ein genereller Hinweis: Eine Unterscheidung zwischen original research und secondary research ist im deutschsprachigen Kulturraum unbekannt. Der alleinige Begriff ist dort „Forschung“ und impliziert als solcher stets eine über die Beschäftigung mit Literatur hinausgehende methodische Vorgehensweise.
- Die Diskussion sollte mit einer Definition des Begriffes „Forschung“ einsetzen. Einer im deutschsprachigen Wissenschaftsbetrieb geläufigen Formulierung folgend schlagen wir hierzu folgendes vor: „Forschung ist die methodische Suche nach Erkenntnis“.
- Aus unserer Sicht ist Forschung in hohem Maße disziplinabhängig. Daraus folgt, dass jeder Fachbereich für sich entscheiden sollte, welche Art von Forschung erlaubt sein sollte. Eine allgemeinverbindliche Regel für alle Fachbereiche in Wikiversity erscheint uns problematisch.
- Bisher haben die einzelnen Sprachversionen der verschiedenen Wikimedia-Projekte ihre eigene inhaltliche Ausrichtung sowie ihre internen Arbeitsabläufe selber bestimmt (beispielsweise unterscheiden sich sowohl die deutschsprachige Wikpedia als auch das deutschsprachige Wikisource-Projekt erheblich von ihren jeweiligen Pendants in englischer Sprache). Dies trägt zur geistigen Vielfalt bei und sollte auch für Wikiversity gelten. Deshalb schlagen wir vor, die Entscheidung über die Arten der erlaubten Forschung nicht nur den einzelnen Fachbereichen, sondern auch den einzelnen Sprachversionen zu überlassen.
User:Frank Schulenburg, User:Histo (German language Wikiversity)
3
[edit]Diese Seite: Wikiversity:Research/En muss ins Deutsche übersetzt werden. Sie enthält die Anweisungen des Board of Trustees der Wikimedia Foundation, dass die gesamte Wikiversity Community EINE Forschungsrichtlinie für das gesamte Wikiversityprojekt zu entwickeln hat.
Selbst wenn der Begriff „original research“ Deutschen nicht bekannt ist, ist er von großem Belang für das Board of Trustees der Wikimedia Foundation. Der Begriff „original research“ wird unter Wikipedia:Theoriefindung genannt. Unterschieden werden muss zwischen:
1) Formen von „secondary research“ (Literaturbearbeitung), wie sie in der Wikipedia gemäß der Richtlinie No Original Research betrieben wird
und
2) anderen Formen von Forschung, die in Wikiversity nicht möglich wären, sollte das Projekt diese Richtlinie übernehmen.
Sollte Wikiversity Formen von Forschungstätigkeit erlauben, die von der Richtlinie des „No Original Research“ abweichen, dann müssen Richtlinien geschaffen werden, wie solche Forschung in ALLEN Sprachen behandelt werden soll.
[Anmerkung: Sehr zu meinem Bedauern stelle ich fest, dass die ungenaue Babelfish-Übersetzung zu Mißverständnissen geführt hat. Gibt es eine Möglichkeit, dies auf eine andere Weise zu handhaben? --Frank Schulenburg 08:52, 4 September 2006 (UTC)] Hallo Frank, wie sehen die Missverständnisse genau aus? Grüße Raoul
4
[edit]Im IRC sind wir nach einigem überlegen zum Ergebnis gekommen, dass die wahrscheinlich beste Übersetzung, die Aufteilung in "vergleichende Forschung und (sonstige) Forschung" ist. Eine andere Übersetzung erscheint nicht sinvoll. Ebenso ist der Zusatz "aktive Forschung" eher ungewöhnlich und wird in anderem Zusammenhang verwendet. Aschoeke
5
[edit]Ich sehe einen Anteil der Unterscheidung "original research"/"secondary research" in dem deutschen Begriffspaar: „empirische Forschung“/„Literaturstudium und Dokumentation“ wiedergegeben. --Purodha 00:55, 7 September 2006 (UTC)
Wenn die Komitee-Regelung sein sollte, die Wikipedia-Regel no original research hier durchzusetzen, dann sollten wir imho das Projekt in Wiki-Kolleg umtaufen. --Purodha 00:55, 7 September 2006 (UTC)
Ich stimme Purodha zu und möchte für eine generelle Freigabe der original research / empirischen Forschung anführen, das deren Regeln entscheidend sind: jede empirische Forschung sollte nicht nur vom Ergebnis, sondern auch von der Beschreibung der Durchführung bzw. der Herkunft der Ergebnisse so präzise dokumentiert sein, das sie eindeutig reproduziert werden kann. Umgekehrt: Ein Versuch, der aufgrund ungenauer Beschreibung nicht reproduziert werden kann, falsifiziert das Ergebnis des ersten Versuches ebenso wie ein abweichendes Ergebnis bei präziser Wiederholung. Dietrich 18:09, 12. Nov 2006 (CEST)
6 neu
[edit]Vorschlag
[edit]Ich denk, man sollte beide Formen zulassen und durch eine Markierung kennzeichnen, ob es sich bei dem jeweiligen Projekt um originäre wissenschaftliche Arbeit oder um ein Sekundärwissenschaftliches Thema handelt. Mir schwebt da so etwas in der Art der "This is a Stub"-Hinweise in der englischen Wikipedia vor. Vielleicht lässt sich aus eine Art Projektbeschreibungsseite neben dem eigentlichen Projekttext einrichten, auf der dann das Projekt ausführlich beschrieben werden kann (Ähnlich wie die User-Seiten) Joergel 11:35, 14 September 2006 (UTC)
7 Beispiele
[edit]Beispiele für Themen für Forschungsprojekten, die diesen Richtlinien genügen würden sind z.B.:
- Interpretation eines literarischen Werkes z.B. Goethes Faust oder Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft
- Analyse, wie sich der Klimawandel auf Deutschland auswirkt
- Entwicklung einer starken künstlichen Intelligenz
- Hinweis: Für Quellcode und Bugtracker sind externe Angebote zu nutzen. Wikiversity kann zur Entwicklung von Spezifkationen und Konzepten genutzt werden.
- Vorhersage, wie sich die Gesundheit der Menschheit entwickeln wird
- Erarbeitung neuer Definitionen für bekannte philosophische Probleme
- Aufarbeitung von Geschichtsdaten über den zweiten Weltkrieg hinsichtlich ihrer Widersprüche
--Headbreak 07:10, 9 October 2011 (UTC)
Fragen
[edit]- a) Ist es ja oder nein möglich, im Rahmen der Wikiversity Originalforschung zu betreiben?
- b) Inzwischen wimmelt es von verschiedenen Seiten, auf denen über Ziel und Funktion der Wikiversity nachgedacht wird. Wäre es nicht möglich, einen einzigen Raum dafür auszuweisen, mit Frank Schulenburg als Moderator (denn er hat schließlich die Wikiversity ins Leben gerufen).